12月22日，《中华人民共和国广告法(修订草案)》二审，明确禁止10周岁以下儿童做广告代言人。这意味着，时下火热的王诗龄、天天、cindy等小童星们今后将不能再代言广告。在生活中，童星被过度消费的现象确实存在，当年的林妙可就是个典型代表。法律规定禁止童星代言，这样的规定合理吗？是否具有可操作性？童星广告代言，是对童真的过度消费吗？(12月23日《京华时报》)
这是对过度消费儿童的纠偏
一旦“孩子代言”成为名利场，商家和家长在某种意义上就实现了利益合谋。
当消费主义与奇观文化勾肩搭背，当“揠苗助长”与“赛跑思维”称兄道弟，当我们片面地追求价值最大化而偏执地忽视可持续性发展时，儿童被过度消费，很难说不是一种必然。
在商业世界和生活世界的模糊边界里，在自愿和强制的暧昧关系中，儿童被塑造成为一个个社会角色，空间错位和角色冲突都会在无形中影响孩子们的健康成长。
法国思想家卢梭认为，“在人生的秩序中，儿童有他的地位，应当把成人看作成人，把孩子看作孩子”。他提出要尊重童年的独特价值。如果说过度消费儿童是一种“罪”的话，“罚”的板子应指向何方？
“孩子代言”与其说在娱乐我们的眼球，还不如说是在刺痛我们的神经。毕竟，背离了可持续发展这一准则，即使取得了短期的利益最大化，也必然会损伤未成年人的长远发展。只有对过度消费儿童进行纠偏，让孩子的世界里多一些天真、纯净，少一些功利和算计，他们的童年生活，才会回归本位。杨朝清(高校教师)
这个规定或将难以照进现实
禁止10岁以下儿童做广告代言人，这是应该的，也是对现有的儿童广告代言乱象的一次拨乱反正。他们还属于无民事行为能力的人，无法对商品或者服务的质量，做出准确判断；而他们的推荐、证明，在法律上不具有正当性；出了问题，也无法担责任。换句话说，这在法律上就是有问题的。
不过，这一规定，如何落实让人担心。专业人士解释，儿童作为广告代言人，不可以；但作为广告表演，只要不出姓名等资料，可以。而具体到那些“已成名的儿童”，相关人士提到，他们广告表演也不行。那么，问题就来了，首先，为何别的小朋友可广告表演，而童星就不行？其次，若普通小朋友经常性参加广告表演，会不会成为童星，然后再被禁止呢？显然，这是一个悖论。
还有，代言和表演的界定也是一个麻烦事儿。对于普通孩子来说，出不出现姓名又有多大意义呢？反正没有几个人真正认识他们；对于童星来说，即使不出现姓名，不在表面上以自己的名义做宣传，受众也会青睐那张熟悉的脸，潜意识里受影响。
所以，这里面的界限和平衡是很难把握的。要知道，一旦界限模糊不清，或者不好界定，在实践中缺乏可操作性，那么最终就会流于形式。总之，广告法禁止儿童代言广告，虽然不错，但落实恐怕很难。
话题>>>
点赞的
@往事随风wg：我完全赞同，尤其是名人代言更要从严审批。
@江夏大人：英明的决定，参加社会活动过多始终觉得有失童真。
@5651：未成年不得做形象代言才合适，首先做形象代言要有对产品的深度了解，如果只是为了一己私利而去胡乱宣传，那岂不是抹杀良心，祸乱群众？公众人物就更应该以身作则！希望大家一起抵制那些张冠李戴的代言行为！
@早睡早起的TT小盆友：反对涉及儿童的一切商业雇佣，这是在雇佣童工，是被迫的行为。
拍砖的
@但愿人比黄花瘦：我觉得一些儿童用的东西还是应该儿童代言，一个成年人或是十多岁的代言纸尿裤那会是什么样子？
@Christine森喵：呵呵，让10岁以上的孩子去代言奶粉奶瓶纸尿裤，那画面太美不敢看……
@乔伊斯：拍广告又不等于代言。
@以北的殊途而行：不赞同也不反对，觉得这条规定没什么用，有时间能不能干点有用的事？
建议的
@刘思仪非常v5：做公益上的可以理解，商业上的不妥。成年人的事情让成年人做。不然闹起法律纠纷、虚假广告等问题，找谁承担责任呢？
@薛智之0616：10周岁以下孩子属于未成年人，没有民事行为能力，也就无从称其有广告代言的权利。但本人以为如果让孩子参与一些非营利性质的、公益的广告宣传，用孩子的天真和童趣为公益事业作一些事情，也未尝不可。
