7月18日消息，据国外媒体报道，移动是个人计算的未来，但英特尔在移动芯片市场上与ARM的竞争却颇为吃力。

　　去年，许多英特尔粉丝都自信地预测，芯片技术和制造工艺的优势将助力英特尔完胜ARM生态链。但这一切并未成为现实，原因就在于，与ARM相比英特尔的劣势不在技术，而在于成本。英特尔的组织架构使得认识其移动业务的成本相当困难。

　　今年第一季度，英特尔在重组中创建了移动和通信集团(以下简称“MCG”)，尽管营收仅为1.56亿美元(约合人民币9.6亿元)，但营业亏损却高达9.29亿美元(约合人民币57.19亿元)。营业亏损高达9.29亿美元是英特尔折价销售移动芯片的直接后果。

　　第二季度英特尔平板电脑芯片出货量由第一季度的500万上升至1000万，但MCG营收却下滑至仅5100万美元(约合人民币3.14亿元)，这表明折价销售的影响越来越大了。英特尔在财报分析师电话会议上明确表示，MCG手机芯片销量几乎可以忽略不计。MCG营业亏损进一步上升至11.24亿美元(约合人民币69.2亿元)。

　　数据显示，MCG每个季度的运营成本约为9.95亿美元(约合人民币61.26亿元)，高于英特尔6个业务部门运营成本的平均值8.17亿美元(约合人民币50.3亿元)，主要原因是英特尔在移动芯片上的支出更高。

　　英特尔移动芯片销售成本约为18美元(约合人民币111元)，与ARM芯片约20美元(约合人民币123元)的平均售价相比似乎并不太坏。如果英特尔以20美元的价格出售移动芯片，毛利率仅为10%，远低于第二季度64%的毛利率。

　　如果英特尔把移动芯片业务的毛利率上调至64%，平均售价将上升至50美元(约合人民币308元)，与ARM芯片相比没有价格竞争力。要弥补营业亏损，英特尔需要高得多的移动芯片销量——每季度约3000万块。英特尔移动芯片销量能否达到如此高的水平值得怀疑。为了使销量达到1000万块，英特尔几乎是向客户白送Bay Trail芯片(价格仅为5美元(约合人民币31元))。

　　英特尔高管在财报分析师电话会议上对移动芯片业务何时盈利含糊其辞。过去，英特尔称部署14纳米工艺后移动芯片业务将会盈利。英特尔高管在财报分析师电话会议上称，如果不能像高通那样提供集成有LTE(长期演进)调制解调器的芯片，英特尔将被挡在移动芯片市场之外。从长期来看，英特尔高管的这一说法可能不错，但业内人士怀疑集成LTE调制解调器能解决盈利问题。

　　这是战争

　　如果英特尔无法在芯片价格上与ARM竞争，每个季度在移动芯片业务上砸10亿美元(约合人民币61.6亿元)有什么意义？英特尔的目的不是在移动芯片市场占领一小块儿自留地，这对英特尔来说没有意义。

　　以5美元的价格销售Bay Trail芯片无异于向ARM生态链宣战。引发这场大战的是对英特尔生存的威胁。

　　这场大战还是在与时间赛跑。如果ARM生态链的代工厂商首先采用14-16纳米工艺，英特尔在移动芯片领域就没戏了。许多英特尔粉丝都不认同这种说法，因为ARM芯片代工厂商在采用新一代工艺方面尚未取得明显进展。英特尔知道，ARM代工厂商迟早要采用14-16纳米工艺，只是希望能在此之前有足够的时间扼杀ARM芯片。

　　英特尔投资者需要考虑的是，这场大战是否真的必要，英特尔能否做到“战之能胜”。今年底，配置14纳米工艺Broadwell酷睿M芯片的超轻二合一笔记本将上市销售。尽管Broadwell价格高于ARM芯片，但它的处理能力更为强大，能运行Windows和Mac OS X。Broadwell笔记本无需风扇，这使得其尺寸和电池续航时间可以与ARM平板电脑相媲美。Broadwell将为Windows生态链继续移动化提供一个重要的渠道。

　　通过提高X86系统的便携性，英特尔一直能成功地推动PC客户端集团(以下简称“PCG”)业务的增长。第二季度PCG营收增长6%至86.67亿美元(约合人民币533.58亿元)，营业利润增长了41%。PCG无需为涉足移动领域而与ARM决一雌雄。从长期来看，ARM对PCG威胁更大，因为越来越多的ARM芯片将支持64位计算技术。

　　更紧迫的问题是，英特尔能否打赢与ARM生态链的战争。许多英特尔粉丝都认为这一问题的答案是肯定的，但他们可能过于自信了。要在平板电脑领域战胜ARM芯片，英特尔的对手是苹果和三星，去年两家公司占领了平板电脑市场的半壁江山。苹果和三星的财力远超英特尔，英特尔失败符合它们的利益。当然，目前苹果和三星尚未对英特尔采取反制措施。

　　但三星的14纳米芯片已进入样产阶段，为未来6-12个月后的量产铺平了道路。