南开大学MPA教育中心副主任张志红说：“我们呼吁并希望在不远的未来，一个地方教育的考评，不再是比能出多少个状元，多少个清华北大学生，而是当地劳动者的平均受教育年限有多长，当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”
眼下，一些高考状元成了“暴发户”。高考结束后，高考状元成了企业、政府、学校等各方追逐的对象，重奖事例屡见不鲜。近日，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和手机腾讯网，对39218人进行的一项调查显示，68.3%的受访者反对重奖高考状元，61.6%的受访者认为地方政府奖励高考状元是把“状元”当成地方政绩。
51.0%受访者表示身边有重奖高考状元的事例
北京大学医学部大三学生吴薇曾是某县的高考状元，663分。“我当时就被通知到我的初中学校去领奖。当时在场的有很多学校和政府的领导，现场颁给我一块写着两万元奖金的牌子，还让我戴了大红花。颁奖仪式结束以后我还接受了我家乡电视台的采访。”
重庆市铜梁区教育委员会研究员张达勇介绍，在重庆铜梁区，每年由政府奖励学校一笔奖金，大概10万元左右，再由学校奖励给高考状元以及高考状元的初中就读学校。铜梁区附近的永川区和合川区的奖金是四五十万元，状元奖励10万元，状元的生源学校奖励10万元。
贵州省2012年高考理科状元张思伟，当年领取了所在高中颁发的奖金。张思伟告诉记者，第一名与第二名的奖金会差很多。“重奖本身是一种激励措施。有激励机制存在就有人会去为之努力，不重奖在一定程度上会削弱这种激励的效果。”
调查显示，51.0%的受访者确认自己身边有过重奖高考状元的事例。
南开大学MPA教育中心副主任张志红认为，重奖高考状元从本质上讲也是对教育事业的一种支持，关键问题在于社会组织对于教育支持的项目选择上过于单一，容易哗众取宠。“过度集中的话，就变成另外一种不公平。”
68.3%受访者反对重奖高考状元
对于重奖高考状元，公众怎么看？调查显示，68.3%的受访者表示反对，25.3%的受访者表示支持，6.4%的受访者表示不好说。
清华大学教育研究院副教授李锋亮认为，重奖高考状元从侧面说明整个社会重视教育。古时候有“千金买马骨”，重奖状元，有助于营造社会重视教育的气氛。“当然，政府及企业可以为教育做更多的实事，而不是仅仅重奖高考状元。”
但张志红认为，当前大学教育已经从精英教育走向了大众教育，如果继续固守精英导向的思路，在教育评价上，有可能会出现问题。对高考状元适当鼓励，但是不能过度累加鼓励。来自方方面面的奖励过度集中是另一种不公平。
张志红说，高考之后进入大学将是一个重新出发的过程，对此加以正确引导，才可能使学生踏入大学之后，能够踏踏实实地充分利用优质教育资源来成就自我，而不是沉浸在不太理性的“捧杀”中无法自拔。反之，这些学生在大学入学之初会有非常大的心理落差，实质上对这些状元可能并非益事。
张达勇认为，奖励高考状元对于普通学生，也是一个很不好的示范，这会给他们一个只有第一名才算是成功的印象，其他的成功都不算是成功。这会误导以后的学生去追求一种“极致”的成功，但实际上成功是有很多种的。
“对社会来说，这会导致追捧状元的社会现象的继续存在下去。”张达勇说，虽然国家严令禁止对高考状元的宣传，但是从来没有真正做到，奖励状元这种事有利益关系在里面，要打破这种既得利益非常困难。
重奖高考状元会产生什么样的社会影响？调查显示，40.5%的受访者认为会导致学习功利化，21.1%的受访者认为会使应试教育和唯分数论被强化，14.1%的受访者认为会造成教育资源分配不公，13.9%的受访者认为不利于培养考生健康良好的心态。
北京师范大学教育管理学院院长鲍传友认为，奖励高考状元确实反映了社会对人才、对精英的尊重。但是也要看到，有些奖励数额大大超越了一般的心理预期，并且有攀比现象。状元到底奖励多少，没有衡量的标准，应该加以规范。从奖励的主体来看，政府、企业、学校等的功利性取向越来越明显。我国教育面临的大问题就是功利化现象严重，越来越偏离了教育的本质。而重奖高考状元某种程度上起到了推波助澜的作用。
“十年寒窗无人问，一朝成名天下知。”鲍传友认为重奖状元加剧了生源竞争，各个学校各出奇招，形成非常大的利益链，恶化教育生态环境，必然扭曲教育本来应该有的方向，加剧教育者和受教育者的功利性行为。
