武汉一副调研员对抗审查
被开除党籍和公职
近日，经中共武汉经济技术开发区工委（汉南区委）批准，武汉经济技术开发区纪工委（汉南区纪委）对武汉经济技术开发区（汉南区）城乡建设局原副调研员陈华的严重违纪问题进行立案审查。
经查，陈华违反政治纪律，与相关人员串供，对抗组织审查；
违反中央八项规定精神，接受由私营企业老板出资安排的旅游、洗浴等活动；
违反国家法律法规，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取、收受他人财物，数额巨大。
其中，利用职务上的便利，为他人谋取利益并收受他人财物的问题涉嫌犯罪。
陈华身为党员领导干部，理想信念丧失，严重违反党的纪律和国家法律法规规定，且在党的十八大后不收敛、不收手，其违纪行为性质恶劣，情节严重。根据《中国共产党纪律处分条例》等有关规定，经区纪工委会（区纪委常委会）研究并报工委（区委）批准，决定给予陈华开除党籍处分，由区监察局报开发区管委会（区政府）批准，给予其开除公职处分；将其涉嫌犯罪问题和线索移送司法机关依法处理。
如何认定处理 “对抗组织审查行为”
执纪审理实践中，对“对抗组织审查”行为的认定和处理，应注意把握好以下问题：
第一，什么样的行为属于对抗组织审查？
《条例》第六章对违反政治纪律行为的处分作了明确规定。其中，第57条规定：对抗组织审查，情节严重的，给予开除党籍处分。
原文如下：
第五十七条 对抗组织审查，有下列行为之一的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：
（一）串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据的；
（二）阻止他人揭发检举、提供证据材料的；
（三）包庇同案人员的；
（四）向组织提供虚假情况，掩盖事实的；
（五）有其他对抗组织审查行为的。
第二，对抗组织审查行为如何定性？
新旧条例有个演变过程，2003年施行的《党纪处分条例》第二十四条将此类行为称之为“干扰、妨碍组织审查行为”，并没有规定为独立的违纪行为，而是作为可以从重或加重处分的情节在总则中予以规定。
新《条例》则把此类行为表述为对抗组织审查行为，在分则中单独作为违反政治纪律行为予以认定，对情节严重的可给予开除党籍处分。
因此，如果被审查人的干扰、妨碍组织审查行为全部发生在2016年1月1日前，可作为从重或加重处分的情节认定。
如果其对抗组织审查的行为发生或延续至2016年1月1日后，对该行为应单独认定为违反政治纪律行为，与其他违纪行为合并处理。
第三，如何把握对抗组织审查行为的时间节点？
执纪实践中，部分同志认为，对抗组织审查行为必须发生在组织决定审查后才能认定，即审查程序已经启动才存在“对抗”的问题。比如组织决定初核后，被审查人察觉并与相关行贿人串供，转移赃款，才能认定为对抗组织审查行为。
其实，对抗组织审查行为，既可以发生在组织决定审查后，也可以发生在违纪行为实施后、组织决定审查前。比如被审查人在收受他人钱款后，为防备日后可能被组织查处，与送钱人签订了虚假的借款协议，这种行为也属于对抗组织审查。
第四，干扰巡视工作能否认定为对抗组织审查行为？
在执纪审理实践中，对干扰巡视工作的一些典型行为，已认定为对抗组织审查性质。
如在巡视组巡视期间，有的党员通过打探巡视消息，提供虚假材料，甚至模拟巡视谈话等方式干扰巡视工作。该行为的根本目的是为防止组织发现其违纪问题，逃避组织查处，因此在本质上也属对抗组织审查行为，应依据新《条例》第五十七条之规定，视情节轻重给予行为人相应党纪处分。
第五，对抗组织审查行为和党员正常行使申辩、申诉权利有什么区别？
党章赋予了党员进行申辩、申诉的权利，同时《中国共产党党员权利保障条例》中也规定“党员实事求是的申辩、作证和辩护，应当受到保护。”因此，在执纪中应当慎重把握好对抗组织审查行为与正常行使申辩、申诉权利的政策界限。
被审查人在接受组织审查时，对违纪事实、行为性质等提出的合理辩解，不属于对抗组织审查行为，组织应该认真听取。
如果由于存在思想顾虑或畏惧心理，谈话初期避重就轻、拒不交代，但经思想教育后能够积极配合组织调查、如实交代问题的，也不宜认定为对抗组织审查行为。
