三
现在，《行动计划》的征求意见稿正摆在地方相关政府部门官员的案头。起草者工信部希望他们能够尽快将反馈意见提交上来，以确保这份文件能够在2015年6月底之前发布实施。
从具体内容上，更能看出《行动计划》的短期性。它提出，经过2015-2017年三年的努力，再压缩8000万吨钢铁产能；要建立2-3个智能示范工厂；兼并重组取得明显成效，钢铁企业数量保持在300家左右；能耗总量实现零增长，污染物排放总量下降；形成一批一流产品、一流技术和一流环境的世界一流企业。
产能淘汰、兼并重组这两个自2005年《钢铁产业发展政策》发布便确定下来的行业管理工具，在工信部的《行动计划》中再次被提了出来。而此时，饱受兼并重组十年之痛的武钢和宝钢正在中央巡视组工作下，审视自身。
工信部希望即将出台的《行动计划》能够破解这一怪圈。因此，其提出，在一定时间内暂停批准新上钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃等方面的产能，在建的产能也要停建或缓建，用一段时间消化过剩产能。工信部部长苗圩在3月6日接受中央媒体集体采访时提到了这些措施。
不仅仅是产能，工信部还希望《行动计划》能将中国钢铁企业的数量保持在300家左右。这是一个冒险又令人费解的决定。因为，外界很难理解，既然《行动计划》提出要充分发挥市场配置资源的决定性作用，那又为何将市场的主体——企业的数量划定在300家左右？
工信部的官员解释说，300家左右的企业数量是依据《钢铁行业规范条件(2012年修订)》来的。2012年10月1日，工信部制定的这份文件开始实施，至2014年11月25日，工信部先后分三批公布了总计305家符合《钢铁行业规范条件(2012年修订)》的钢铁企业。这些被公布的企业，此前一直被关在国家发改委的大门外，这时开始逐批被工信部认可了。
据工信部官员测算，三批公布的305家钢铁企业，总产能占到了目前钢铁产能的近90%。这意味着，剩下那些未能挤进此前工信部公布的大名单当中的钢铁企业，已经被排斥在《行动计划》之外。
4月10日，工信部的官员强调说，《行动计划》中有关保持300家钢铁企业的提法，来自于专家的呼吁，目前并不成熟，还在征求意见。
工信部的官员们深知，如何进行落后产能淘汰确实是一个难度很大的命题，而在新常态下，这道命题的破解，更加困难和复杂。
工信部产业政策司副司长辛仁周最近到钢铁大省河北进行了一次调研，——他选择河北，是因为河北目前还没有向工信部上报2015年的产能淘汰计划。在那里，这位工信部产业政策司副司长突然意识到，很多企业的产能并不能随便淘汰。
辛仁周发现，很多地方的钢铁企业在向银行贷款时，都存在着相互担保、连环担保的情况。他说，在这样的债务担保链条上，如果淘汰或关停其中的一家钢厂，可能其他几家钢厂也会跟着受牵连。别说钢厂、地方政府，甚至连银行也不愿看到这样的淘汰。2014年3月底爆发的海鑫钢铁破产案，已经显露了这些迹象。
2015年4月10日，来自权威部门的人士提供的最新信息说，海鑫钢铁的债务总规模达到了200亿。这涉及到33家金融机构，同时还有德龙钢铁、美锦能源(10.85, 0.15, 1.40%)等多家钢铁、能源企业因为其提供担保而被殃及。
这些复杂的连环担保模式，让工信部的产能淘汰计划有点投鼠忌器。根据统计，仅中钢协80余家会员企业的现有负债规模就超过了3万亿，除去银行贷款1.33万亿元，剩下近1.7万亿几乎都是不可思议的高息短期贷款。
数据显示，宝钢集团新疆八一钢铁2014年银行短期贷款超过了170亿，同比增长了13.32%；而长期贷款则下降了29%。武钢集团鄂钢公司2014年银行短期贷款超过了80亿。在亏损严重的前提下，资金压力可见一斑。
